Incluye tabla de contenido y referencias bibliográficas.

Asesor científico: Mónica Alexandra Cuellar Montes; Asesor Metodológico: Angela Suárez Castillo; Asesor Estadístico: Edgar Ibanez Pinilla.

RESUMEN
OBJETIVÓ: Comparar la reproducción de detalle de 2 técnicas de impresión: digital frente a la convencional. MÉTODO: Se fabricó un modelo maestro similar al reportado por la norma ANSI/ADA #19, para evaluar la reproducción de detalle de 3 líneas de 35, 55 y 85 micras. Del cual se tomaron 50 muestras de impresión convencional y 50 de impresión digital. Posteriormente se analizó la reproducción de detalle del largo (RLL) y del ancho (RAL) de cada línea por medio de una escala de medición con estereomicroscopio a una magnificación de 40 X para las impresiones convencionales y para las digitales se evaluó por medio del software del escáner digital intraoral. A los resultados encontrados se le aplicó las pruebas estadísticas U de Mann-Whitney y W de Wilcoxon. RESULTADOS: Al comparar las técnicas de impresión convencional y digital se encontró que la reproducción de detalle en el ancho de la línea de 35 y 55 µm no presentó diferencias estadísticamente significativas con un p= 0.699 y 0.186 respectivamente, mientras que para la línea de 85 µm presentó diferencia estadísticamente significativa (p= 0,044) favoreciendo la técnica convencional. Al comparar la reproducción del detalle, a lo largo de la línea, presentó diferencias estadísticamente significativas para las tres líneas con un valor p: 0.012, 0.036 y 0.0001 respectivamente favoreciendo a la técnica convencional. CONCLUSIÓN: La impresión técnica convencional presenta mayor reproducción del largo de las tres líneas que la impresión digital. La técnica de impresión convencional presenta mayor reproducción de detalle del ancho de la línea de 85 micras que la impresión digital.

ABSTRACT
OBJECTIVE: To compare the surface detail reproduction of two impression techniques: digital versus conventional. METHOD: A master model as described by the ANSI/ADA standard # 19 was fabricated in order to evaluate the surface detail reproduction of 3 lines measuring 35, 55, and 85µm. 50 conventional and 50 digital dental impressions were taken. Both length detail reproduction (LDR) and with detail reproduction (WDR) of each line was analyzed using a measuring scale with a stereo microscope at a 40X magnification for conventional impressions. For digital impressions, an intraoral digital scanner was employed. Mann-Whitney U and Wilcoxon W statistical tests were implemented. RESULTS: When comparing both techniques, it was found that detail reproduction for with lines measuring 35 to 55µm, no statistically differences (p = 0.699 and 0.186, respectively) were found, while 85µm line showed a statistically significant difference (p=0.044), favoring the conventional technique. When comparing reproduction detail along the line, statistically significant differences for the three lines were observed (p=0.012, 0.036, and 0.0001 respectively) favoring the conventional technique. CONCLUSION: The conventional impression technique has a higher detail reproduction along the three lines when compared to digital impressions. The conventional impression technique has a greater detail reproduction for 85µm width line than the digital technique.

Palabras Clave: Técnica de impresión Dental, Polivinilil siloxano, Materiales de Impresión dental.
Keywords: Impression Technique, Vinyl Polysiloxane, Dental Impression Materialsl.